Дизайнерське мислення та художня модель запуску розбиті. Ось інноваційний вихор!

Перш ніж я міцно посаджу ноги на деяких чутливих довгих пальцях ніг у дизайні Мислення та Lean Startup, дозвольте мені почати з позитивної ноти.

Мені подобаються ідеї в дизайнерському мисленні та Lean Startup!

Виходити з будівлі, співпереживати користувачам, розробляти прототипи, проводити експерименти і робити все це у швидких циклах зворотного зв'язку, для мене це має сенс. Ніяких проблем. Розраховувати на мене! Насправді я вчу та обговорюю все це у своїх майстернях Shiftup.

Однак настав час для деяких вдосконалень, оскільки популярні моделі розбиті. Є три з половиною проблеми, які я хочу вирішити.

Погані візуалізації

Перше моє питання полягає в тому, що цикли зворотного зв’язку, ітерації та збільшення кроків - це фундаментальний аспект лінійного, спритного та дизайнерського мислення. Отже, чому так, що дві найвідоміші моделі дизайнерського мислення завжди представляють процес як лінійну послідовність кроків?

Дизайнерське мислення д.ш.

Кожен експерт з дизайнерського мислення пояснює необхідність ітеративного, циклічного підходу до дизайну. Отже, чому тоді вони не малюють своїх моделей ітеративно, циклічно? У світі, де клієнти схильні реалізовувати дизайн та розробку, коли підходи до водоспаду, що складаються з каскадних етапів, чи не повинні мислителі дизайнерів першими усвідомити, що їх візуалізація процесу потребує переробки?

Дизайнерське мислення дизайнерською радою

За іронією долі, саме модель Lean Startup допомагає підкреслити цикл зворотного зв’язку, хоча, як це не парадоксально, саме модель Lean Startup ігнорує найважливіші частини, в яких дизайнери дизайнерів настільки гарні (див. Наступний мій рейтинг).

Крім того, думка про існування конкретних кроків або етапів є оманливою. Ця мова говорить про те, що ваша робота може бути одночасно лише одним кроком / етапом. Але дизайнери дизайнерів визнають, що різні люди іноді можуть працювати над різними речами. Хоча деякі члени команди спостерігають за користувачами, інші можуть оцінювати результати тестів.

Погодимось, що популярні візуалізації потребують оновлення. Ми повинні перестати представляти дизайнерське мислення як пару послідовних коробок. Давайте більше не будемо робити цього. Коробки - минулого століття.

Ми повинні перестати представляти дизайнерське мислення як пару послідовних коробок.

Погане начало

Перший крок у дизайнерському мисленні, за двома найвідомішими моделями, - це співпереживання користувачам та покупцям. Але які? Як ви знаєте, до яких користувачів звертатись на співбесіди? Як ви знаєте, яких клієнтів спостерігати? Моє друге питання в цій тривалій критиці полягає в тому, що вже зроблено важливий крок до співпереживання. Це рішення, які люди заслуговують на нашу увагу і яким доведеться почекати іншого разу.

Ми не можемо вирішити всі проблеми у відомому Всесвіті. Отже, яка частина світу зосереджена на нашій увазі і які частини ми ігноруємо? Який контекст, в якому ми прагнемо створити рішення? Якщо ми мусимо вірити популярним моделям, дизайнери дизайнерів просто заскочують і починають спостерігати за користувачами та клієнтами, які, здається, нікуди не випадають. Чи не слід було б ми намалювати деякі межі, з яких люди входять до сфери, а не за межі сфери? Якщо ви не включите контекст як частину своєї моделі, ніхто з вашої команди не може сказати іншим: "Ви знаєте, що? Я думаю, що ми дивимося на неправильних користувачів. "

Але не соромтеся, шановні дизайнери, адже модель Lean Startup ще гірша! Це говорить про те, що нам слід будувати, вимірювати та вчитися протягом нескінченного циклу. Це звучить чудово, але… Що побудувати? Звідки беруться ідеї, які ми збираємось будувати? Вони просто падають з неба? Чи з’являються вони під душем вранці? Чи пропонуються вони нам у дослідженні вимог на 200 сторінок? (Відповідь три рази: Ні.)

Lean Startup

Впевнені, що творці Lean Startup відмовляються від того, щоб сказати, що важливо вийти з будівлі, зрозуміти потреби клієнтів та створити гіпотези щодо вдосконалень, які повинні бути перевірені за допомогою худорлявих експериментів. Але якщо це правда (і це так), чому тоді модель Lean Startup не показує дослідження та гіпотези? Хтось зробив досить вразливу роботу, узагальнивши весь метод. Можливо, ця людина хотіла занадто швидко вийти з будівлі.

Чому модель Lean Startup не показує дослідження та гіпотези?

Дизайнери дизайну принаймні визнають, що вихід із будівлі (яку вони називають співчуттям або відкриттям) потрібно чітко включати в модель. Це ж стосується синтезу ваших знань (які вони називають визначити) та гіпотезування можливих рішень (згаданих як Ideate). Кожен з цих обов'язків згадується худорлявими початківцями, але, на жаль, відсутній у їх моделі.

Погане закінчення

У той час як дизайнери дизайнерів роблять кращу роботу з ранніх кроків, худорляві стартапери - це ті, хто може претендувати на кращий кінець. Як знає кожен з ментально-спритним мисленням, постійне вдосконалення знаходиться в центрі як худорлявого, так і спритного мислення. І часто кажуть, що ретроспектива - серцебиття спритного проекту. Ось чому мене радує побачити чіткий крок під назвою Learn у моделі Lean Startup. Виміривши все, що стосується клієнтів, користувачів та нас самих, варто зробити крок назад від нашої роботи, щоб поміркувати та дізнатися до початку циклу.

Однак, якщо я чесний, я вважаю, що крок "Навчання" в Lean Startup - це не те, що має бути. Більшість прикладів, запропонованих худорлявими початківцями, стосуються лише навчання з відгуків клієнтів. Вони рідко знають про потік цінності, працюють над вдосконаленням процесів та вирішують ефективність роботи команди. Тут світяться методи Lean і Agile, і я за те, щоб підняти крок Learn до рівня, який би зробив системних мислителів гордими. Але давайте пропонуємо кредити там, де належать кредити: Lean Startup має крок навчання.

І що ми знаходимо в моделях Design Thinking? Нічого подібного. Ну, якщо чесно, то вивчення та роздуми, безумовно, обговорюються в літературі про дизайнерське мислення, і це, мабуть, має на увазі під час останнього кроку випробувань / доставки. Але коли ці моделі вже (ненавмисно) виглядають підозріло, як підхід до водоспаду, то це не дуже допомагає, щоб найголовніший з усіх кроків, постійне вдосконалення, отримав заднє сидіння, яке не видно і таким чином легко забуте. Зробимо висновок, який був моїм третім номером у цій публікації, що ми повинні чітко включати постійне вдосконалення в наші моделі.

Ми повинні чітко включати постійне вдосконалення в наші моделі.

Погані імена

Хороші письменники знають, що три - це магічне число. Тож мені боляче трохи додати четвертий випуск до мого списку. Але я відчуваю, що це треба зробити. Однак він невеликий, тому, можливо, ми можемо назвати його питанням три з половиною.

Чому метод називається дизайнерським мисленням? Чи дизайн більш релевантний, ніж розробка? Чи важливіше мислення, ніж робити? Я не думаю, що так. Моделі, описані в цій статті, настільки ж стосуються розвитку, як і для дизайну мислення (не кажучи вже про те, як займатися дизайном та розвитком мислення).

Назва Lean Startup теж не має для мене сенсу. Чи тут Lean більш релевантний, ніж Agile? Чи є ітеративна модель лише для стартапів, а не для масштабних? Знову ж таки, я думаю, що це не так. Швидкий масштабування виграє стільки ж від безперервних інновацій, як і худорлявий стартап (а також гнучких стартапів та худорлявих масштабів).

Постійні інновації

Там я просто використав кращий термін, що стосується дизайнерського мислення та Lean Startup: постійні інновації. Ні дизайн, ні розробка, ні мислення, ні зайняття, ні схильність, ні спритність, а також стартапи та масштабні плани не є цілями. Ці концепції - всі засоби для досягнення мети. Справжня мета полягає в тому, щоб організації виживали та процвітали за допомогою ітеративних та поступових інновацій.

Справжня мета полягає в тому, щоб організації виживали та процвітали за допомогою ітеративних та поступових інновацій.

Без постійних інновацій організації вмирають; продукти зникають; люди втрачають роботу, інвестиції зменшуються; і кожен причетний відчуває себе трохи розчуленим. Отже, у світі, який постійно розвивається, організації не повинні просто йти в ногу зі змінами, вони повинні сприймати їх, підживлювати та керувати ними. Для цього потрібні інновації. Постійно.

Інноваційний вихр Shiftup

Я не великий мислитель чи вчитель. Мій найсильніший талант, здається, краде ідеї з кращих, налаштовуючи їх на свій смак і змішуючи їх таким чином, щоб комбінований результат був більш привабливим і засвоюваним, ніж окремі частини. Я називаю це метод Мохіто. Я робив це успішно багато разів раніше. У цьому випадку інгредієнтами були Design Thinking та Lean Startup, а результат - «Постійні інновації», що візуалізуються за допомогою Інтернету Shiftup Innovation Vortex.

Інноваційний вихр Shiftup - © 2019 мені

По-перше, Vortex Innovation показує, що в безперервному інноваційному підході немає окремих послідовних кроків. Натомість є сім потоків діяльності, які всі перетворюються разом у динамічно виглядаючу модель, яка, сподіваємось, скоро пройде через вашу організацію. Так, є логічний порядок до семи потоків. Але також правда, що різні члени команди можуть одночасно корисно працювати в декількох потоках, або навіть у всіх потоках. Весь вихор крутиться, як божевільний!

По-друге, на відміну від моделей Design Thinking і Lean Startup, Innovation Vortex визнає, що існує перший потік під назвою Contextualize, який стосується визначення контексту, фокусування та нефокусування, і він так само важливий, як і інші потоки. Емпатичний потік не має сенсу, коли ви ретельно не розглядали, до кого співпереживати.

По-третє, Vortex Innovation також визнає, що існує остаточний потік під назвою Systematize, який стосується вивчення та вдосконалення всієї системи, таким чином, який буде знайомий практикам Lean-Agile та системним мислителям. Це невід'ємна частина моделі, а не просто те, що слід сприймати як належне.

По-третє, Innovation Vortex має крутішу назву та більш вражаючу візуальну. Подумайте, як вихори, торнадо, прядильники, гаряче молоко у вашій каві або всмоктування в альтернативні розміри. Він також має прекрасні кольори. У майбутньому оновлення це може навіть показувати єдиноріг посередині. Підприємці та венчурні капіталісти повзають по всьому, я впевнений.

Картографування дизайнерського мислення та схильність до запуску вихру інновацій

Висновок

Тепер нехай розпочнуться дискусії щодо цієї нової та вдосконаленої моделі. Я сподіваюся, що моїм фанатам це сподобається. Я впевнений, що ненависники зненавидять це. Але постійне вдосконалення має стосуватися і самих інноваційних моделей.

Просто не забувайте, що, як я вже говорив на початку, я люблю концепції, запропоновані в Design Thinking та Lean Startup. Все має для мене тотальний сенс. Але їхні моделі візуалізації порушені. Коли актуальною метою є постійні інновації, є сенс описати всю роботу, яку командам потрібно виконати з моделлю, яка сама по собі трохи більше… інноваційна.

Також представлений Vortex інновацій:

  • У моїй новій книзі: Запуск, Масштабування, Екран
  • У моєму новому семінарі: Shiftup Business Agility & Innovation Leader
  • У додатку та на веб-сайті Mind Settlers
Інноваційний вихор як інструмент самооцінки